경제학자 제임스 E. 손은 인플레이션에 대한 연준의 긴축 통화 정책을 비판하며, 금리 인상만으로는 현재 물가 상승 압력의 근본 원인을 해결하기에 불충분할 수 있다고 주장했습니다. 손의 주장에 따르면, 케빈 워시 연준 의장과 월가는 공급 주도형 인플레이션을 과잉 수요에서 비롯된 전형적인 과열 문제로 보고 있습니다.
손(Thorne)은 높은 인플레이션이 단순히 강한 소비자 수요 때문만은 아니며, 에너지 비용, 주택 부족, 생산량 감축 및 기타 공급 제약 요인 또한 중요한 역할을 한다고 주장했습니다. 따라서 그는 금리 추가 인상은 인플레이션을 억제하기는커녕 경제의 생산 능력을 약화시킬 수 있다고 주장했습니다.
고용 데이터는 “과열” 가설을 뒷받침하지 않습니다.
손 씨는 특히 분기별 정규직 고용 데이터의 감소에 주목했습니다. 그는 이러한 감소가 단순히 한 달간의 통계적 이상 현상이 아니라 경제가 겪고 있는 구조적 변화의 신호일 수 있으며, 감소분의 상당 부분이 공공 부문 고용에서 비롯되었다는 사실이 상황의 중요성을 감소시키지는 않는다고 말했습니다.
손(Thorne)에 따르면, 이러한 관점은 경제가 과열되고 있다는 것보다는 노동 시장이 변화하는 재정 정책, 산업 구조 및 제도적 조건에 적응하고 있다는 것을 시사한다.
손은 주택 부문도 비슷한 메시지를 보내고 있다고 주장하며, 금리에 가장 민감한 부문 중 하나인 주택 시장이 인플레이션을 유발하기보다는 긴축 통화 정책의 압력을 직접적으로 느끼고 있다고 말했다.
손은 최근 미국 경제의 성장은 광범위한 신용 과열 때문이 아니라 트럼프 행정부의 공급 중심 경제 정책의 초기 성과와 장기 투자 사이클 때문이라고 주장했습니다.
손 씨는 특히 인공지능, 데이터 센터 및 컴퓨팅 용량, 전력 생산 및 인프라에 대한 투자 증가를 강조하면서 이러한 투자가 경제의 생산 능력과 효율성을 높일 잠재력을 가지고 있다고 말했습니다.
이 경제학자에 따르면, 이 기간 동안 연준이 금리를 추가로 인상할 경우 인플레이션을 억제하기는커녕 생산적인 투자 자금 조달을 더욱 어렵게 만들어 향후 공급 능력 확대를 저해할 수 있다고 합니다.
“관세는 지속적인 인플레이션과 같은 것이 아닙니다.”
손은 또한 고전 경제 이론에 따르면 실질적인 공급 충격은 가격과 생산량이 조정됨에 따라 시간이 지남에 따라 그 효과를 잃어야 한다고 덧붙였다.
손은 유가 충격이 반드시 영구적인 고금리를 초래하는 것은 아니며, 관세 또한 일시적인 물가 상승을 유발할 수 있지만 이는 자기 강화적인 지속적인 인플레이션 과정과는 다르다고 지적했습니다.
손(Thorne)은 또한 경제 안정화 요인으로 여겨지는 중립 실질 금리, 즉 “r*” 수준이 단기간에 약 100bp 상승했다는 강력한 증거가 없다고 주장했습니다.
손(Thorne)에 따르면, 연준이 직면한 근본적인 질문은 정규직 고용이 감소하고 주택 시장이 압박을 받는 상황에서 추가적인 통화 긴축 정책이 적절한가 하는 것이다.
그 경제학자는 현재 상황에서 새로운 금리 인상은 “신중한 인플레이션 억제”라기보다는 공급 제약과 구조적 변화를 겪고 있는 경제가 과열되고 있다는 오판으로 인한 의도적인 수요 억제에 더 가깝다고 말했다.
*본 내용은 투자 조언이 아닙니다.
