미국 대법원은 도널드 트럼프 대통령이 연방준비제도 이사회 위원인 리사 쿡을 해임하려는 시도에 대해 신중하고 회의적인 입장을 보였다.
오늘 심리에서 법원의 보수 성향 판사들을 비롯한 진보 성향 판사들이 행정부의 주장에 날카로운 의문을 제기하는 모습이 포착되었습니다.
보수 성향 대법관이 6대 3으로 다수를 차지하는 미국 대법원에서 올해 심리되는 가장 중요한 사건 중 하나인 이번 사건은 대통령 권한의 한계와 중앙은행의 독립성에 중대한 영향을 미칠 것으로 예상됩니다. 이 사건의 핵심 쟁점은 트럼프 대통령이 쿡 총재를 해임할 수 있었는지 여부와 “해임 사유”라는 개념을 얼마나 폭넓게 해석할 수 있는지입니다.
보수 성향의 브렛 카바노 판사는 트럼프 행정부를 대표하는 D. 존 사우어 미국 법무장관에게 질문을 던지면서, 다른 대통령이 “사소하고, 시대에 뒤떨어졌거나, 입증하기 어려운” 혐의를 근거로 트럼프가 임명한 인사들을 해임할 가능성을 강조하며 “뿌린 대로 거둔다”는 표현을 사용했다.
또 다른 보수 성향의 판사인 에이미 코니 배럿은 쿡에게 왜 그에 대한 혐의를 해명할 청문회가 주어지지 않았는지 의문을 제기했습니다. 트럼프 행정부는 쿡이 두 채의 집을 '주거용 주택'으로 허위 신고하여 주택담보대출 사기를 저질렀다고 주장하고 있으며, 쿡은 이 혐의를 부인하고 있습니다. 배럿 판사가 사우어에게 던진 “왜 청문회가 두려우십니까?”라는 질문은 법정에서 가장 주목할 만한 순간 중 하나였습니다.
반면 일부 판사들은 쿡의 변호인인 폴 클레멘트에게 날카로운 질문을 던지며 하급 법원의 사건 처리 방식에 대해 우려를 표명하기도 했습니다. 그러나 전체적으로 볼 때, 트럼프 행정부 측 변호인단에 대한 질문들은 더욱 날카롭고 근본적인 문제 제기를 담고 있는 것으로 나타났습니다.
법원은 긴급 신청에 따라 트럼프 대통령이 법적 절차가 진행되는 동안 쿡을 해임할 수 있는지 여부를 결정해야 합니다. 놀랍게도 대법원은 최종 결정이 내려지기 전까지 쿡이 직위를 유지하도록 허용했습니다.
*본 내용은 투자 조언이 아닙니다.